《商标法实施条例》第二十九条规定,依照《商标法》第四十一条第三款的规定提出商标争议的,应当是先申请注册的商标注册人。先申请注册的商标注册人是已核准注册的商标的专有权人,但未经核准注册的商标申请人除外。

本案争议焦点之一是世松公司于2001年6月26日提起商标纠纷,而被引商标于2001年12月21日获准注册。世松公司可以在被引商标注册核准前提出商标争议申请。

在商标争议申请主体资格方面,1993年修订的《商标法》和2001年修订的《商标法》的有关规定有所不同。1993年修订的《商标法》第二十七条第二款规定,对注册商标发生争议的,可以自商标核准注册之日起一年内,向商标评审委员会申请裁定。1993年修订的《商标法》第二十七条第二款没有规定争议申请人必须是注册商标所有人,相应的《商标法实施细则》也没有相关规定。但是,2002年修订的《商标法实施条例》第二十九条规定,第四十一条中的“注册商标纠纷”一词,2001年修订后的《商标法》第三款规定,较早申请注册的商标注册人认为后一人申请注册的商标与在同一商品或者类似商品上注册的商标相同或者近似。2002年修订的《商标法实施条例》第二十九条规定,只有先申请注册的,才能在同一商品或者类似商品上申请注销后申请注册的商标。

在本案中,商标评审委员会和一审法院均适用2001年修订的《商标法》第四十一条第三款的规定。一审法院认为,本案中,虽然被引商标未经核准注册,争议商标核准注册时也未初步核准,但被引商标的申请日早于争议商标的申请日。事实上,一审法院认为,2001年修订的《商标法》第四十一条第三款所称商标争议申请人,包括已申请商标注册但未经核准注册的人。二审法院认为,在先申请注册的商标注册人应当在被引商标在争议申请日前已经核准注册的前提下,在相同或者类似商品上申请撤销申请后注册的商标。因此,即使本案适用2001年修订的《商标法》第四十一条第三款和2002年修订的《商标法实施条例》第二十九条的规定,在被引商标核准注册前,世松公司也不能提出争议申请。

2001年修订后的《商标法》实施后,与世松公司类似的当事人可以通过提出商标异议或者以商标注册为由提出争议申请,切实保护自己的合法权益。2001年修订的《商标法》规定了其他救济办法,因此不必扩大2002年修订的《商标法实施条例》第二十九条中较早申请注册的商标注册人的范围,以维护与世松公司类似当事人的合法权益。

本案中,世松公司于2001年6月26日提出商标争议申请。因此,应适用1993年修订的《商标法》审理该纠纷申请。2001年,商标评审委员会和一审法院适用了修改后的《商标法》,这是一个法律适用上的错误。1993年修订的《商标法》没有规定商标纠纷的申请人必须是注册商标所有人。因此,世松公司可以在被引商标注册前对该争议商标提起商标纠纷。在本案中,商标评审委员会和一审法院虽然适用法律不当,但并未对当事人权益和案件结果造成实质性影响。因此,二审法院维持了一审判决。